Отправлено: 17.11.04 03:14. Заголовок: Последние обновления, попытка № дцать ;)
Мне тут справедливо сделали замечание, что я обещала по поводу каждого прочитанного фанфика сказать как минимум два предложения, а пока не сказала ни слова. Постараюсь исправиться.
Я вот еще о чем подумала - может, попытаться прямо тут, на форуме, обсудить, какие фанфики можно было бы особо рекомендовать новичкам? Что скажете, господа со-форумчане?
Пока мое скромное мнение о нескольких последних обновлениях. Мне понравились виньетки Совы (я вообще люблю этот жанр). Коротко и с юмором. «Основы стихосложения» просто очаровали (хайку про убеждающую силу катаны уже взята на вооружение ;)). «Вийон» меня поначалу насторожил, я вообще с опаской отношусь к фикам в жанре songfic (или, как в данном случае, poemfic), так как далеко не всегда положенная в основу песня/стих вызывает у меня те же эмоции, что и у автора. Но концовка меня порадовала. Очень по-шульдиховски.
Фанфики Мами-сан. «Шоколад и булочки со сливками» я читала довольно давно по-английски. Ничего плохого сказать не могу, но и хорошего тоже. Миленько, флаффненько, но не более. Пишет Мами-сан неплохо, но, на мой взгляд, слишком уж вдается в детали. Повествование в них запутывается и вязнет, а язык у автора, хотя и добротный, но не настолько сочный и вкусный, чтобы можно было все эти лишние описания смаковать. Читаешь, например, описание спящего на скамейке промокшего Наги, и уже через пару предложений понимаешь, что сердобольный Кен сейчас укроет его своей курткой. Хочется идти дальше, но автор не пускает: «Подождите, я еще недорассказала, как промокли насквозь его джинсы, а влажные волосы прилипли ко лбу, какой Наги бледный, худенький и продрогший». Через какое-то время устаешь и начинаешь читать по диагонали. Сиквел читать не потянуло.
«Крест, который мы несем» не читала. Я в свое время (когда работотала в офисе, с выделенкой и массой свободного времени), прочитала «Грех» и даже осилила «Время» (чего не сделаешь ради любимой пары ;)). Больше я Сидару не читаю. Не моё. Не люблю чернуху ради чернухи, вдобавок обильно сдобренную розовыми соплями. Мне все-таки хочется, чтобы в фанфике был сюжет. Если нет сюжета, то должно быть весело или красиво. Когда ни того, ни другого, ни третьего, мне тоскливо становится.
Котокрыс то, что «коротко и с юмором», я читала по наводке давным давно, и знаю, кто автор. коротко. с юмором. но - зарисовки, не фанфики, и сравнивать глупо. Мами-сановские фики - хорошо, даже очень. не всегда хочется плакать, страдать, проникаться и верить в реальность происходящего. иногда возникает желание почитать что-нить, милое, глупо-положительное и воздушное, но чтоб приятным языком, без ошибок и в тонусе. оно то самое и есть! «Крест, который мы несем» - обожаю. честно. может, потому, что я не читаю фики на англе и еще не устала от автора, может, дело в переводчике, но - сильно. и почти без соплей, что я крайне ценю. я имею в виду не сопли как эмоции, а истеричные сопли ради соплей: пожалейте героя, он такой несчастный... все органично вписано в сюжет, качество перевода, опять же, впечатляет.
цитатакоротко. с юмором. но - зарисовки, не фанфики, и сравнивать глупо.
Боюсь, Вы неправильно меня поняли. В моем сообщении не было ни малейшей попытки сравнивать эти фанфики. Я высказала свое мнение по каждому автору в отдельности и даже для большей наглядности разделила абзацы пустой строкой.
shadRo пишет:
цитатакоротко. с юмором. но - зарисовки, не фанфики
А вот это интересный вопрос. Если зарисовки - не фанфики, то как Вы определяете «фанфик»? Что попадает в область действия этого понятия, а что - нет? Давайте уточним терминоголию. (Любимое занятие. ) Я лично понимаю фанфик как любое литературное произведение по мотивам уже существующих фильмов/книг/игр... А уже внутри этого понятия провожу деление на жанры: триллер, детектив, юмористический рассказ и т.п. В таком случае виньетка оказывается таким же фанфиком, как и любой самый длинный роман, потому что в основу определения фанфика положен признак вторичности произведения, а не его объема. Ну, а если все-таки захочется сравнивать фанфики, то, естественно, это сравнение надо проводить в рамках одного жанра, и здесь Вы, разумеется, правы, сравнивать виньетку с многотомной сагой так же нелепо, как сравнивать, например, «Войну и мир» и «Терминатора».
shadRo пишет:
цитатаиногда возникает желание почитать что-нить, милое, глупо-положительное и воздушное,
Согласна. Я вообще люблю флафф в хорошем смысле этого слова. Единственное, с чем я не совсем согласна, так это с тем, что фики Мами-сан «в тонусе». Слишком уж она «растекается мыслью по древу». Впрочем, возможно, переводчику удалось несколько подкорректировать этот недостаок. Тут уж я не берусь судить, так как русскоязычную версию не читала.
цитатаЕсли зарисовки - не фанфики, то как Вы определяете «фанфик»? Что попадает в область действия этого понятия, а что - нет? Давайте уточним терминоголию. (Любимое занятие. ) Я лично понимаю фанфик как любое литературное произведение по мотивам уже существующих фильмов/книг/игр...
если идти этим путем, то фан-анекдот вполне себе подпадает под гордое звание фанфика: лит произведение по мотивам, разве нет? я встречала фики в поллиста, в лист, в 13 строк - это НЕ фики, ИМХО, фик - нечто законченно-развернутое, грубо говоря, завязки-развязки и финал, даже открытый. а зарисовка - набросок, эскиз, скетч, сценка из жизни.
цитатаесли идти этим путем, то фан-анекдот вполне себе подпадает под гордое звание фанфика: лит произведение по мотивам, разве нет?
Вовсе нет. Я бы никогда не решилась притаскивать за уши эту разновидность городского фольклора (устную, к тому же) к понятию изящной литературы.
shadRo пишет:
цитатафик - нечто законченно-развернутое, грубо говоря, завязки-развязки и финал, даже открытый.
Хм... А как быть, например, со стихами (в т.ч. стихами в прозе), которые зачастую сюжетом не обременены? Считать их «нелитературой» и исключить из разряда финфикшена? Тогда следом за ними из фанфикшена вылетят все PWP, как порнографические, так и психологические, например, рассказы о том, как некто А поймал своего врага В, долго его мучил, пытал, унижал и насиловал. Потому что это не сюжет. Этот недоразвившийся зародыш существует только для того, чтобы создать видимость основы для ангстовых экзерсисов автора. Такими темпами в фанфикшене мало что останется. Я понимаю, Вы отдаете предпочтение сюжетным фанфикам. Я тоже. За хороший, интересный сюжет могу простить автору очень многое. Но это еще не значит, что все жанры, кроме детектива и экшна, не существуют и суть от лукавого. ;)
IMHO, более-менее приличный фик - это Shadow Games PL Nunn. http://bishonenworks.com/...story_chapters/echos1.php При всей его яойности, которую не люблю вообще, и в WK особенно. К числу достоинств фика можно отнести: а. Не-вопиющие расхождения с каноном б. Сюжет , в котором не всё крутится вокруг постельных сцен. в. персонажи держатся относительно in character, насколько это вообще возможно для яойного WK-фика. Хотя автор, увы, не избежала общего соблазна привязать Абиссинца к креслу ( или к стулу, не помню) и как следует помучить его с помощью очередного маньяка.
цитатаА как быть, например, со стихами (в т.ч. стихами в прозе), которые зачастую сюжетом не обременены? Считать их «нелитературой» и исключить из разряда финфикшена?
да. не «не литературой», а всего лишь стихами. не фанфиками. ИМХО, разумеется. Котокрыс пишет:
цитатаТогда следом за ними из фанфикшена вылетят все PWP
ээээ, не путать!!! ПВП - это ЖАНР фиков, так сказать, подвид, априори отнесенный к фанфикам, пусть и урезанно-купированный, отсутствие сюжета - как раз и есть главное условие существование. отчутствие сюжета и налачие соплястого или насильственного яоя.
цитатане «не литературой», а всего лишь стихами. не фанфиками.
Хм... «Всего лишь стихи» - это то, что писал, например, Пушкин. Стихи фанатов несколько иные (я не качество имею в виду, а природу явления) , и я бы все-таки предпочла эти вещи резделить. А поскольку само понятие fanfiction как раз и означает «литературное творчество фанатов», то и фанатские стихи туда прекрасно вписываются.
shadRo пишет:
цитатаээээ, не путать!!!
Я не путаю, я следую предложенному Вами критерию. Сначала Вы сказали:
цитатафик - нечто законченно-развернутое, грубо говоря, завязки-развязки и финал, даже открытый.
А теперь говорите:
цитатаПВП - это ЖАНР фиков, так сказать, подвид, априори отнесенный к фанфикам, пусть и урезанно-купированный, отсутствие сюжета - как раз и есть главное условие существование.
Собственно, Вы в итоге пришли к тому, с чего я и начинала: фанфики бывают разных жанров, и эти жанры могут значительно отличаться друг от друга принципами построения. Тогда что мешает сказать, что виньетка, зарисовка - «это ЖАНР фиков, так сказать, подвид, априори отнесенный к фанфикам, пусть и урезанно-купированный, отсутствие сюжета - как раз и есть главное условие существования»?
цитатая встречала фики в поллиста, в лист, в 13 строк - это НЕ фики, ИМХО, фик - нечто законченно-развернутое, грубо говоря, завязки-развязки и финал, даже открытый. а зарисовка - набросок, эскиз, скетч, сценка из жизни.
Не могу с вами согласится. Разве зарисовка не может быть законченно-развернутой? Я читала очень много подобных фанфиков, да и не только фанфиков, которые представляли собой законченное литературное произведение. Не думаю, что талант автора измеряется объемом его творения. Наоборот, чем большие фанфик, тем больше шансов, что начавший «за здравие» автор, закончит «за упокой». :)
И у меня вопрос по поводу «листов». Какой лист вы имеете в виду: авторский? Word?
Ах, да...Обновления. «Жить мгновением» - неплохо написано, говорю не из-за любимого пейринга. Автору респект в том смысле, что не увлекается графическим яоем. Есть интересные моменты для размышления. Например, Айю сравнили с Фарфарелло, как две стороны одной медали. Ммм, в этом что-то есть, да-да... Не без огрехов, конечно. Бетили-бетили, а такой ляп, например, как «облокотился спиной на машину» - пропустили :)
Но сцена, как Йоджи прятал Кроуфорда в чулан, это здорово)
цитатаА поскольку само понятие fanfiction как раз и означает «литературное творчество фанатов», то и фанатские стихи туда прекрасно вписываются.
блин, пошли по кругу! тогда и анекдоты - тоже фанфикшн!!! Котокрыс пишет:
цитатаТогда что мешает сказать, что виньетка, зарисовка - «это ЖАНР фиков, так сказать, подвид, априори отнесенный к фанфикам, пусть и урезанно-купированный, отсутствие сюжета - как раз и есть главное условие существования»?
да не фанфик это, а, скажем, фан-зарисовка. не фанфик, хотя бы по параметрам размера не подходит. все же ПВП на страницу написать - это умудриться надо! а где ж сопли размазывать?:)
Анекдот не фанфикшн. Это творчество. Его нельзя называть фанфом хотябы потому, что у него уже есть название- АНЕКДОТ. Как вы этого не можете понять? Любое письменное творчество фаната, не имеющее отдельного определения (анекдот, ролевик), и как-то связаное с каноном и есть ФАНФИК. И нефиг гнать что зарисовка, это не фик. Иногда зарисовка возбуждает фантазию чильнее чем законченый фик. Сидару тоже не очень люблю. Крест прочла первую главу, с горем пополам. Все-таки сопли. Ангст ради ангста. Сгущение красок ради непонятно чего. Нет, фигня. «Грех» был еще куда ни шло (первые 12 глав и последние 5ть). Когда описывают, даже детально- это хорошо. Но когда это растягивают так, будто разбирают-собирают АК, это уже не то. Тянуть время, стараясь набрать побольше символов. Видимо, у этого автора такие же предубеждения о фиках, как и у ShadRo У мя пока все
цитатаблин, пошли по кругу! тогда и анекдоты - тоже фанфикшн!!!
Действительно, пошли по кругу. Я уже отвечала Вам на этот вопрос двумя сообщениями раньше. Складывается впечатление, что Вы меня не слушаете. Анекдот не является литературой. «Литература - произведение письменности, имеющее общественное значение (например, художественная, научная)». «Анекдот - жанр городского фольклора, бытующий в устной форме». Так что при определении фанфикшена как _литературного_ творчества фанатов, фанатский анекдот в разряд фанфиков не попадает. shadRo пишет:
цитатада не фанфик это, а, скажем, фан-зарисовка. не фанфик
Воистину, пришли к тому, с чего начали. Чтобы нам не нарезать круги вхолостую, позвольте подытожить, что у нас получилось после первого захода. Это поможет решить, есть ли смысл начинать второй круг. Вы заявили, что зарисовка не фанфик, мне это показалось неожиданным, и я попросила Вас объяснить, как Вы определяете фанфик и по каким критериям отделяете его от «не фанфика». Вопрос не праздный, потому что мы с Вами ведем беседу в литературном разделе форума, предназначенном для обсуждения фанфиков, и если не определить, что такое фанфик, не очень понятно, что мы собираемся обсуждать. Я предложила свое определение фанфикшена. Фанфик - это: 1. литературное произведение, 2. написанное фанатами по мотивам уже существующих книг/фильмов/мультфильмов и т.п. Первый критерий необходим для того, чтобы в раздел фанфикшена не попадали, например, рисунки и видеоклипы. Второй критерий необходим для того, чтобы, не дай Бог, не отнести в разряд фанфиков, например, уже упоминавшуюся «Войну и мир». Я не утверждаю, что эта система критериев идеальна. Именно поэтому я и начала дискуссию, рассчитывая на то, что Ваши контрпримеры помогут выявить недостатки данного определения, а предложенные Вами критерии помогут его дополнить. Контрпример Вы предложили только один - фанатский анекдот, который фанфиком не является, но, как Вам показалось, согласно моему определению в категорию фанфиков попадает. Однако, как было указано выше, он не удовлетворяет критерию 1, так что фанфиком не является. То есть, Ваш пример не опроверг, а наоборот, подтвердил дееспособность данного определения. Идем дальше. Вы предложили свои критерии отделения фанфиков от не фанфиков. Критерии как содержательные, так и формальные. Рассмотрим по порядку: Содержательный критерий Здесь Вы сделали два заявления: А. «фик - нечто законченно-развернутое, грубо говоря, завязки-развязки и финал, даже открытый». В. «ПВП - это ЖАНР фиков, так сказать, подвид, априори отнесенный к фанфикам, пусть и урезанно-купированный, отсутствие сюжета - как раз и есть главное условие существование». То есть, (а) в фанфике должен быть развернутый сюжет, и в то же время (б) отсутствие сюжета является главным условием существования фанфика. Поскольку (а) и (б) противоречат друг другу, одновременное выполнение этих двух требований совершенно невозможно. Можно предположить, что существует некое правило, которое четко прописывает, в каких случаях применять критерий (а), а в каких - критерий (б). Но Вы его не объяснили. Когда я спросила в своем предыдущем сообщении, почему к PWP можно применить критерий (б), и это послужит доказательством того, что PWP - фанфик, а к зарисовке применить этот критерий нельзя, Вы ответили только: «Да не фанфик это, не фанфик». При всем уважении, это не аргумент. Таким образом, непротиворечивый содержательный критерий Вы не смогли сформулировать. Формальный критерий В качестве такового Вы предложили объем. Мало страниц - не фанфик, много - фанфик. Вы, правда, не определили, сколько страниц будет еще мало, а сколько - уже много, да и что понимаете под страницей не уточнили, но в принципе идея понятна. У данного критерия есть одно большое достоинство, которое одновременно является его недостатком. Достоинство это в том, что данный критерий не учитывает структуру и содержание классифицируемых понятий, его интересуют чисто формальные показатели, и, если его четко сформулировать, он будет работать для любых текстов - посчитает количество символов и аккуратно разложит тексты на две кучки: фанфики налево, не фанфики направо. Недостаток же заключается как раз в том, что данный критерий не учитывает структуру и содержание классифицируемых понятий, то есть в кучке с фанфикам окажется все та же «Война и мир» (кто скажет, что она маленькая, пусть первый бросит в меня камень ;)), толковый словарь Даля, учебник математики для 7 класса, последний выпуск газеты «Коммерсант» и многое другое. Ясно, что подобное разделение нас не удовлетворит. Поэтому одного только формального критерия объема недостаточно. Необходимо сочетание содержательного и формального критериев Но поскольку предложенный Вами содержательный критерий противоречив и необоснован, сочетание его с формальным критерием дает такой же противоречивый и необоснованный результат. Умножение на ноль. Итак, ни определения понятия фанфика, ни критериев отделения фанфиков от не фанфиков Вы не предложили. На мой взгляд, есть два варианта объяснения этой ситуации и, соответственно, два варианта дальнейшего развития событий: 1. У Вас есть некие критерии, но Вы не можете их сформулировать. Тогда есть смысл продолжать дискуссию, возможно, в ходе беседы Вам удастся эксплицитно описать ту систему критериев, которую Вы используете на интуитивном уровне. 2. У Вас нет никаких критериев для классификации, и в своих суждениях Вы не основываетесь ни на чем, кроме личных вкусовых предпочтений. Я ни в коем случае не оспариваю Ваше право на подобный подход, но в таком случае дальнейшее обсуждение не имеет смысла, потому что о вкусах не спорят. Если бы Вы сразу сказали, что Вам просто неинтересны короткие зарисовки, я бы вообще не стала поднимать этот вопрос. Просто безапелляционность Вашего заявления: «Не фанфик. И сравнивать глупо,» навела меня на мысль, что Вы можете свое мнение обосновать.
цитатаНу, поскольку я пропускаю все яойные сцены, мне все равно, какая там пара
Мудро. :)) У меня так не получается. Я в последнее время избаловалась и, если мне что-то не понравилось, выбрасываю фанфик сразу, не дочитывая. Зажралась.
Nat пишет:
цитатая у Тэнки сейчас читаю Кен/Айя. Ничего, терплю.
Сочувствую. Я-то его как-раз с большим энтузиазмом читаю - наконец-то про наших пишут!
Nat пишет:
цитатаНу и? Кто начинает? Где?
Что знаит: «Ну и?» Я тут уже почти неделю «один на арене» зазываю почтенную публику: «Не желаете ли?» - а почтенная публика, за исключением ShadRo, молчит, как воды в рот набрала. И я не понимаю, то ли почтенная публика согласна с моим предложением, то ли просто ждет, когда же я наконец пойму тонкий намек и перестану всем надоедать своим неуместным энтузиазмом. Ладно, раз хоть одно согласие получено, пойду, пороюсь в Чтиве и начну новую темку.
Всем привет! Я с удовольствием приняла бы участие в вашей дискуссии, и обновления хотелось бы обсудить, но со временем - полный аврал! Как только закончится сессия, я обязательно присоединюсь и обещаю высказаться по поводу всех обновлений :).
уфф..... так не хотелось думать, мыслить, формулировать, впечатывать... ладно, поехали, вариантов нет. но сначала... 1. на меня наехали. почему - не поняла. чем не угодила - не догоняю. ок. меня просто не любят. m@gnum44 пишет:
цитатаАнекдот не фанфикшн. Это творчество. Его нельзя называть фанфом хотябы потому, что у него уже есть название- АНЕКДОТ. Как вы этого не можете понять?
анекдот - не фанфикшн, а творчество? что-то новенькое... то есть фики - не творчество, я анекдоты - оно самое? любопытная точка зрения... m@gnum44 пишет:
цитатаВидимо, у этого автора такие же предубеждения о фиках, как и у ShadRo У мя пока все
ага, полна предубеждений. только не поняла, каких именно и чем это моя точка зрения похожа на содержание фика Сидары. вот не могу понять, при чем тут моя мозгулька и «Крест»... хау, я все сказала. 2. Ire пишет:
цитата А мои комментарии, уважаемая ShadRo, вы принципиально игнорируете?
отнюдь, и не надо так обижаться. я его просто не заметила... да, вот так... увы, как всегда, торопилась. Ire пишет:
цитатаРазве зарисовка не может быть законченно-развернутой? Я читала очень много подобных фанфиков, да и не только фанфиков, которые представляли собой законченное литературное произведение. Не думаю, что талант автора измеряется объемом его творения. Наоборот, чем большие фанфик, тем больше шансов, что начавший «за здравие» автор, закончит «за упокой». :)
И у меня вопрос по поводу «листов». Какой лист вы имеете в виду: авторский? Word?
может быть. но при всей своей законченно-развернутости она превращается в фик - потому что законченно-развернутость вырастает в размерах. очень-очень-очень трудно вместить полноценное кольцеобразное произведение в одну-две страницы. зарисовка автоматически перерастает себя как жанр малоформатного объекта для чтения. я тоже читала большие фики, превратившие себя в соплястое ничто. однако, от этого они не перестают быть фиками. такое впечатление, что все решили, будто я не люблю зарисовки. отнюдь, ИМХО, чтобы написать хорошую зарисовку, таланту надо в три раза больше, чем при написании фика. я люблю зарисовку про оригинальный пайринг того же Совы, просто обожаю... но назвать ее фиком язык не поворачивается. лист - обычный, обывательский. вордовский. авторскими считать не умею - не имею к издательскому делу никакого отношения.
3. а вот теперь пошла... думать:( Котокрыс в сущности, всё просто. у нас разные подходы. для меня фанфик - синоним слова «рассказ», и не ориджинал, а именно «рассказ». отношение - соответственное: даже во сне я не спутаю рассказ с анекдотом, зарисовкой, романом. я не ищу критериев, не подбираю их, мне не нужны признаки - оно такое, какое есть. рассказы про выдуманных другими героев. ведь не спорим же мы в жизни, что из рассказов следует относить именно к жанру рассказов, а что нет? интуиция, не более того, я - практик, не теоретик, и не сильна в терминологии. проще поступить таким образом: от противного. каковы тогда критерии зарисовки? Котокрыс пишет:
цитатаА. «фик - нечто законченно-развернутое, грубо говоря, завязки-развязки и финал, даже открытый». В. «ПВП - это ЖАНР фиков, так сказать, подвид, априори отнесенный к фанфикам, пусть и урезанно-купированный, отсутствие сюжета - как раз и есть главное условие существование». То есть, (а) в фанфике должен быть развернутый сюжет, и в то же время (б) отсутствие сюжета является главным условием существования фанфика. Поскольку (а) и (б) противоречат друг другу, одновременное выполнение этих двух требований совершенно невозможно.
ПВП - вещь вообще малопознаваемая и мне непонятная, потому что ее как жанра существовать, по идее, не должно - это, грубо говоря, вырванная из контекста ненаписанного фика постельная сцена. как оно прижилось - странно, но раз прижилось и раз приянто считать ЭТО фиками - буду. это как принять написание имени Ёдзи как Йоджи и продолжать так писать, даже зная, что это - ошибка. а на самом деле - та же зарисовка, сценка из жизни... Котокрыс пишет:
цитатаВ качестве такового Вы предложили объем. Мало страниц - не фанфик, много - фанфик. Вы, правда, не определили, сколько страниц будет еще мало, а сколько - уже много, да и что понимаете под страницей не уточнили, но в принципе идея понятна.
примерно так: перекрестье двух критериев, их сочетание. 1. содержание - закольцованность. то бишь пресловутый принцип «прийти к тому, с чего начали»: завязка, фабула (развернутый сюжет), развязка. 2. размер. я его не определяю именно по той причине, что при выполнении условия номер 1 автоматически выполняется условие номер два. думаю, Вам, К., это пояснять не надо - за дураков умных не держим:) вот из этого для меня и складывается фанфик. опять же, интуитивно:)
Значит, фанфик - это только то, что по жанру является рассказом? Понятно. Давайте посмотрим, что из этого следует. Что такое рассказ? Это «малый жанр эпической прозы». Он действительно ограничен по объему, но не с меньшей, а наоборот, с большей стороны. Рассказ в 300 страниц - аномалия. Напротив, рассказы страниц по 5-10 - явления самое обыкновенное. Встречаются и более мелкие особи. Ну, например, у Бунина довольно много рассказов объемом не более одной книжной страницы (в 1800 печатных знаков - это меньше страницы Word). К композиции и сюжету рассказа жестких требований нет. То есть, в нем может быть сложная сюжетная линия (например, детективный рассказ), а может не быть сюжета вообще (например, человек шел по улице, курил и думал, какая все-таки жизнь сложная штука). Это определение противоречит предложенному Вами позднее сочетанию критериев: жесткие ограничения на сюжет + ограничение объема с меньшей, а не с большей стороны, то есть, с точностью до наоборот. Вы опять сделали два взаимоисключающих утверждения, и я опять не знаю, которое из них использовать. Я, с Вашего позволения, выберу то, в котором сказано, что «фанфик - синоним слова «рассказ», потому что оно было первым. ;) Итак, рассказ (он же фанфик) мы опередили, теперь посмотрим, что тогда окажется фанфиком, а что нет. Ну, во-первых, оказывается, что ничего «малопознаваемого и непонятного» в PWP нет. Он вписывается в определение рассказа, так что мы на законном основании называем его фанфиком. При желании можно уточнить тематику и назвать его эротическим или порнографическим (в зависимости от степени тяжести ;)) фанфиком. Во-вторых, оказывается, что зарисовка тоже вписывается в определение рассказа. Можно назвать его коротким рассказом, если хотите, чтобы подчеркнуть, что его объем, как правило, не превышает 10 страниц. И этот короткий рассказ мы тоже кладем в кучку с фанфиками. А теперь посмотрим, что у нас точно останется за пределами фанфикшена. То, что не является рассказом. То есть, роман, повесть, эпопея, притча, басня и т.д. Теперь давайте возьмем для пробы парочку фанфиков, да хоть из последних обновлений, и посмотрим, куда они попадут. Сидара: про «Крест...» ничего не могу сказать, не читала, но вот Грех (Sunde) - это роман, значит, не рассказ, значит, не фанфик. Выкидываем. Мами-сан: «Шоколад и булочки со сливками» - любовный роман, значит, не рассказ, значит, не фанфик. Выкидываем. Такими темпами мы половину раздела Чтиво удалим. Вы это имели в виду?
shadRo пишет:
цитатаведь не спорим же мы в жизни, что из рассказов следует относить именно к жанру рассказов, а что нет? интуиция, не более того
Ну, почему же? Существуют довольно четкие определения литературных жанров, и они весьма широко используются. В книгах на титульном листе сразу под заглавием обычно указывают жанр: роман, повесть, новелла, сборник рассказов... И выбирают его не по том, как левая пятка автора захотела или как бабушка главного редактора на картах нагадала, а по вполе определенным правилам. Нас, помнится, еще в школе на уроках литературы мучили: «Обоснуйте, почему «Война и мир» - это роман-эпопея, а не просто роман или просто эпопея». И это действительно доказуемо. Так что никакой интуиции, все четко. :)
shadRo пишет:
цитатая - практик, не теоретик, и не сильна в терминологии. проще поступить таким образом: от противного. каковы тогда критерии зарисовки?
^______^ Это назвается не «от противного», а «сформулируйте Вы, а я посмотрю». ;) Хорошо. Зарисовка - это короткий рассказ. Про рассказы я уже писала выше.
shadRo пишет:
цитатая не ищу критериев, не подбираю их, мне не нужны признаки - оно такое, какое есть.
цитатараз приянто считать ЭТО фиками - буду
цитатавот из этого для меня и складывается фанфик. опять же, интуитивно
То есть обосновать Вы не можете? Просто Вам так кажется, и всё? Вот я и говорю - личное мнение. Я же не против. Каждый имеет право на ИМХУ. У меня и своей ИМХИ навалом: любимые/нелюбимые авторы, любимые/нелюбимые пары... Просто, если бы Вы сразу сказали, что это - недоказуемая ИМХА, я бы не стала огород городить на пустом месте. Но меня постоянно сбивает Ваша категоричная манера формулировать свои мысли, а также обилие восклицательных знаков. Создается впечатление, будто Вы настаиваете, что Ваше мнение - единственно правильное. Вот я и спросила - на каком основании. Давняя привычка всё проверять самой.
Котокрыс убила. убила и съела... тыкс. блин, надо четче формулировать свои мысли, а то меня вечно понимают не так. 1. апод словом «рассказ» я подразумевала, соответственно, и новеллы, и романы, и повести, и все остальное. с одной лишь целью: пояснить, что не считаю фики отдельным жанром, а прочно вписываю в существующий порядок вещей и отношусь соответственно. это понятно? а то писать отдельно по эпопее, отдельно по повести, по всему отдельно - места не хватит! тем более что синонимы... Котокрыс пишет:
цитатаЗарисовка - это короткий рассказ.
ИМХА: зарисовка - это (чаще всего) скорее эскиз, то, из чего при желании можно вырастить чудный фанфик. хотя (опять же, в большинстве случаев) это не требуется. Котокрыс пишет:
цитатаТо есть обосновать Вы не можете? Просто Вам так кажется, и всё? Вот я и говорю - личное мнение. Я же не против. Каждый имеет право на ИМХУ. У меня и своей ИМХИ навалом: любимые/нелюбимые авторы, любимые/нелюбимые пары... Просто, если бы Вы сразу сказали, что это - недоказуемая ИМХА, я бы не стала огород городить на пустом месте. Но меня постоянно сбивает Ваша категоричная манера формулировать свои мысли, а также обилие восклицательных знаков. Создается впечатление, будто Вы настаиваете, что Ваше мнение - единственно правильное. Вот я и спросила - на каком основании. Давняя привычка всё проверять самой.
и вот тут я начинаю удивляться. поскольку пишу я, пишу от своего имени, я ПОДСОЗНАТЕЛЬНО и подразумеваю, что все сказанное - мое мнение, то бишь ИМХА. вообе, не очень люблю выражение «ИМХО» - это как масло масляное: в любом случае, раз говорю от своего имени, значит, высказываю свою точку зрения, и собеседник сознательно понимает это ( или должен понимать). особенности субъективного мышления. категоричность - собственно, способ отсеивания людей, не умеющих отстаивать свою точку зрения. умные на такое не ведутся и начинают интересный спор, а с глупыми и неуверенными спорить скучно. и еще: очень легко меняю точку зрения. посему - никак не могу считать свою единственно верной и даже не заставляю никого ее принять... то есть не насаждаю огнем и мечом:) но - готова отстаивать. восклицательные знаки, дефисы и многоточия Вы все же воспринимает по-другому. это не напор или настойчивость, а всего лишь способ выразить эмоции через буковки на экране. !!! в 9 случаях из десяти - не наезд, а бурная радость, ужас, возмущение, восторг или гнев. - паузы в речи. троеточие - задумчивость, опять же, пауза.
цитатаЧто знаит: «Ну и?» Я тут уже почти неделю «один на арене» зазываю почтенную публику: «Не желаете ли?» - а почтенная публика, за исключением ShadRo, молчит, как воды в рот набрала. И я не понимаю, то ли почтенная публика согласна с моим предложением, то ли просто ждет, когда же я наконец пойму тонкий намек и перестану всем надоедать своим неуместным энтузиазмом. Ладно, раз хоть одно согласие получено, пойду, пороюсь в Чтиве и начну новую темку.
Так тут такая дискуссия, уже непонятно, что обсуждают. А об обновлениях сказать нечего - прочитала только то, что здесь похвалили (надоело читать все подряд: хороших фиков из общей массы - кот наплакал). На «Крест» сил нет, и охоты, и времени. Тэнки пишет:
цитатано со временем - полный аврал!
Вот-вот. Днем учеба, а вечером просмотр аниме до поздней ночи=_=;; (и откуда оно берется? Ведь специально за ним не бегаю, а его все больше и больше. Никак не могу разгрести завалы.)Тэнки пишет:
Ув.shadRo! Не вижу смысла с вами спорить ибо вы стараетесь переврать чужие слова чтоб доказать свое, хотя доказывать там, собственно, уже нечего. И я сказала, что Анекдот- это ОТДЕЛЬНЫЙ жанр творчества, а не что только это творчество и ничто иное... Не стоит зарываться... И я писала про автора «Шоколад и булочки со сливками» насчет того, что если много печатных знаков- это фик, если же текст всего на пол странички- страничку, это не фик. Увы, но у вас именно такие предубеждения. Очень жаль. ИМХО
цитатаУв.shadRo! Не вижу смысла с вами спорить ибо вы стараетесь переврать чужие слова чтоб доказать свое, хотя доказывать там, собственно, уже нечего. И я сказала, что Анекдот- это ОТДЕЛЬНЫЙ жанр творчества, а не что только это творчество и ничто иное... Не стоит зарываться...
ув. m@gnum44, Вы сказали совсем не это. подумали, может быть, но сказали именно то, что я процитировала. четче выражайте свои мысли, а то Вас, как и меня, будут неправильно понимать. вот теперь Вы сказали, что это именно ОТДЕЛЬНЫЙ жанр творчества, а не то, что анекдот - творчество. спорных вопросов не вижу, обсуждать нечего. суть моих предубеждений вы так и не выразили. невозможно дать ответ на вопрос, который попросту не задан.
Ну, прямо так и съела. Я вообще вегетариантка. shadRo пишет:
цитатаапод словом «рассказ» я подразумевала, соответственно, и новеллы, и романы, и повести, и все остальное. с одной лишь целью: пояснить, что не считаю фики отдельным жанром, а прочно вписываю в существующий порядок вещей и отношусь соответственно. это понятно?
Понятно. Понятно, что с терминологией путаница. Давайте разберемся сразу, чтобы больше на эти грабли не наступать. Вы путаете видовое и родовое понятние. Родовое понятие более общее, некий класс объектов. А подгруппы внутри него - это уже различные виды. Например, «дерево» - это родовое понятие, а внутри него есть различные виды: «ель, береза, осина, клен и т.п.» Так вот, «рассказ», «новелла», «роман» и т.д. - это виды внутри общего родового понятия «художественная литература» (я в своих сообщениях использовала для родового понятия обозначение «литературное произведение»). Поэтому говорить, что «писать отдельно по эпопее, отдельно по повести, по всему отдельно - места не хватит! тем более что синонимы... » так же неправомерно, как утверждать, что пальма и береза - одно и то же. Точно так же нельзя употреблять слово «рассказ» для обозначения новеллы, романа и всех остальных жанров художественной литературы. Это все равно, что назвать абсолютно все деревья елками. То, что Вы назваете рассказом, на самом деле - художественная литература. Соответственно, если исправить термины, то получится, что Вы говорите то же, что и я: «Фанфик - это литературное произведение». А если переформулировать Вашу фразу о том, что фанфик - «про выдуманных другими героев», то получится мое: «написанный по мотивам уже существующих книг/фильмов/мультфильмов и т.п.» То есть, получается, что фанфик Вы определяете точно так же, как и я. (А расписались-то, расписались-то на две страницы... )
shadRo пишет:
цитатазарисовка - это (чаще всего) скорее эскиз, то, из чего при желании можно вырастить чудный фанфик. хотя (опять же, в большинстве случаев) это не требуется.
Ну, раз в большинстве случаев не требуется, значит, этот жанр все-таки имеет право на автономное существование, нэ? А вот если автор не сумел полностью выразить свою мысль на этой страничке, и у него получился лишь эскиз к чему-то большему - это уже не недостаток жанра, а неудача автора. Написание виньетки требует зачастую даже большего таланта, чем написание романа. «Но это уже совсем другая история». (с) shadRo пишет:
цитатаи вот тут я начинаю удивляться. поскольку пишу я, пишу от своего имени, я ПОДСОЗНАТЕЛЬНО и подразумеваю, что все сказанное - мое мнение,
Ясно, разница в восприятии. :) Просто я сама стараюсь по-разному формулировать доказуемые утверждения и лично мнение. Например: «Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы». Но: «По-моему, брокколи - редкостная гадость». shadRo пишет:
цитатавосклицательные знаки, дефисы и многоточия Вы все же воспринимает по-другому.
Буду стараться. Вы тоже не удивляйтесь, если я время от времени буду подпрыгивать и спрашивать: «А почему так? Обоснуйте?»
P.S. Кстати, а не желаете ли прогуляться до соседней темки «Форум рекомендует» и высказаться по поводу любимых фанфиков? *hint, hint*
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Я не путаю, я следую предложенному Вами критерию. Сначала Вы сказали: 
и даже не заставляю никого ее принять... то есть не насаждаю огнем и мечом:) но - готова отстаивать. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума